Esta es una historia relatada el 11 de Noviembre de 2008
Navegando por
Internet en unos de estos días soporíferos del verano y tratando de calmar mi
curiosidad de esta sopa de letras que es Gepsa, Getesa, Gepetrol y demás
derivados descubro un documento del Banco Mundial que trataba de la evaluación de los resultados
de un proyecto de asistencia técnica petrolera en Guinea Ecuatorial, reconozco mi alegría inicial al encontrar un
documento de una entidad de reconocido prestigio y esperaba que me aportase algo
de luz sobre este tema.
Este informe,
fechado en Julio de 2002, es una Evaluación del Segundo Proyecto de Asistencia
Técnica Petrolera en Guinea Ecuatorial para el cual la Asociación
Internacional de Fomento (AIF) aprobó un crédito de 2,622 millones de dólares
en Julio de 1992, hasta Junio de 1997.
5 años después
de la finalización del proyecto, se elabora dicho informe con el objetivo de
evaluar los efectos económicos, sociales, institucionales y de sostenibilidad
ambiental a largo plazo, concretamente:
evaluar si el
proyecto (a) contribuyó al desarrollo eficaz de los recursos petrolíferos y gas
del país y ayudó a atraer las inversiones del sector privado; (b) contribuyó a
una mejor gobernabilidad y transparencia en la contabilidad y distribución de
los ingresos petroleros y en la gestión del sector energético; (c) contribuyó a
una distribución justa de los beneficios y costos del petróleo entre el gobierno
y las empresas petroleras; (d) tuvo efectos significativos ambientales y
sociales; y (e) cumplió con las políticas de salvaguardia del Banco”…,
¿Desean conocer los resultados?, un poco de
paciencia y pongámonos en antecedentes…
Por cierto, y
según las normas del Banco un borrador de este informe de evaluación de
resultados fue enviado al prestatario (Gobierno de Guinea) para sus
observaciones antes de enviar la versión definitiva a la Junta Directiva del Banco,
hasta la fecha de la publicación no fueron recibidas ninguna observación lo que
significa o así lo intuyo, permítanme que sea un poco quisquilloso/a, que el
gobierno de Guinea Ecuatorial estaba totalmente de acuerdo con las conclusiones,
la curiosidad va en aumento verdad? Bien, vamos a ver que nos encontramos…
En 1982 la AIF concede un crédito de 2,3
millones de dólares para el Primer Proyecto de Asistencia Técnica Petrolera.
Durante el desarrollo de ese proyecto, en 1983,
GEPSA descubrió el yacimiento submarino Alba de gas y condensado frente a la
costa de Bioko, pero el operador consideró que este yacimiento era
insignificante y abandonó sus derechos al yacimiento siete años después.
En un
intento de rescatar el desarrollo del yacimiento Alba, funcionarios de AIF
presentaron a ciertas empresas petroleras independientes a representantes del
gobierno, no olvidemos que GEPSA
(Guinea Española de Petróleo S.A.) era una empresa conjunta entre Hispanoil,
cuyo nombre luego cambió a REPSOL, y el Gobierno de Guinea Ecuatorial, de estos contactos resultaron en un contrato
nuevo de exploración y producción en Mayo de 1990 con un productor
independiente, pero poco después se hizo evidente que las disposiciones de la Ley de Hidrocarburos de 1982 y
del Contrato de Participación en la Producción (CPP) eran demasiado generosas para el
operador.
Y supongo yo, ya
les advertía que era un poco quisquilloso/a, esa generosidad lo sería también
en el tiempo de explotación de GEPSA, ¿no?, ¿durante siete años estuvieron
explotando un yacimiento con generosas condiciones y luego abandonado por no
ser rentable, concretamente y utilizando la palabra del informe “insignificante”?,
¿puede decirme Obiang cuanto dinero obtuvo de esos siete años insignificantes?,
¿y de esas condiciones ventajosas?
Y además, si
eran tan insignificantes ¿por qué la
AIF aprueba un Segundo Proyecto de Asistencia Técnica
Petrolera en Julio de 1992 para cinco años y con un montante de 2,622 millones
de dólares?
Pues según el informe:
en vista de (a) los resultados decepcionantes de los
esfuerzos de exploración anteriores, (b) la identificación durante la
evaluación inicial del despilfarro por parte del operador de los recursos
petrolíferos limitados de Alba y (c) el efecto negativo del medioambiente…
¿Les sorprende?,
verdaderamente la gestión de Obiang demuestra el amor a su pueblo, y a sus recursos, siempre que sean en beneficio
propio, ¡claro está!, pero no nos desanimemos el Banco Mundial sigue confiando
y aprueba el susodicho Segundo Proyecto que:
se
centró en la optimización del uso del gas de Alba y en el uso doméstico de la
energía…, así como condiciones para asegurar que el gobierno conseguiría una
parte justa de la producción de futuras explotaciones y que contabilizaría
adecuadamente los ingresos, ¿se va
poniendo interesante, verdad?
Con estos antecedentes se diseña un proyecto con el
objetivo principal de explotar adecuadamente el yacimiento de Alba para lo que
se incluyó, entre otras medidas:
“estudios, asistencia técnica, capacitación,
la rehabilitación del edificio del Ministerio de Minas y Energía y la
adquisición de vehículos”, inversiones
todas ellas financiadas con dinero del Banco Mundial en pro de buscar una
explotación sostenible, equilibrada y beneficiosa para el pueblo de Guinea…
¡bonita ilusión!
No obstante, toda esta inversión y esfuerzo del Banco
Mundial exigía por parte del Gobierno una serie de compromisos que se
concretaron en las siguientes cláusulas:
- “Comenzando en 1993, el gobierno incluiría todos los ingresos derivados de la explotación del yacimiento Alba u otros ingresos relacionados a hidrocarburos en su presupuesto nacional
- A más tardar el 30 de Noviembre de 1992,el gobierno llegaría a un acuerdo con la AIF sobre un plan de acción, basado en las recomendaciones de los estudios, para elaborar un programa para el uso del gas de Alba
- El prestatario llevaría a cabo un Estudio de Impacto Ambiental para las operaciones de Alba y acordaría un plan de acción con la AIF”
El proyecto finalizó el 30 de Junio de 1997,
habiéndose utilizado todos los fondos y ayudando al gobierno entre otras
actividades a vigilar las actividades de las empresas petroleras, negociar
contratos nuevos, impartir capacitación al personal del Ministerio de Minas y
Energía, análisis de impacto ambiental etc., sin embargo el propio informe
recoge algunos problemas surgidos durante el desarrollo del proyecto:
- Durante la ejecución del proyecto la situación macroeconómica del país no fue buena, lo que provocó que el gobierno a menudo entrara en mora en sus obligaciones de pago de su deuda con el banco. Esto condujo a la suspensión de desembolsos. Además las relaciones Banco-País eran tensas, debido al bajo rendimiento general de la mayoría de los proyectos del Banco en ejecución, la percepción de una gobernabilidad débil y de falta de transparencia.
El propio Banco parece darse cuenta de con quien
estaban tratando, pero el compromiso adquirido hizo que continuara en marcha el
proyecto, sin embargo, este se vio afectado porque en el año 1995 se produjo un
gran incremento de las actividades petroleras al descubrirse el yacimiento
Zafiro y por la tanto, hubo un gran avance en la explotación energética de
Guinea ecuatorial.
Con estas circunstancias, y debido a las presiones sobre el
operador de Alba para la ejecución de
las medidas recomendadas en el proyecto, en Mayo de ese año el operador de
Alba, Walter Internacional, vendió todos sus derechos a CMS Oil y a Gas/NOMECO,
por cierto, este operador actuó hasta Marzo de 2002 cuando Maratón compró los derechos de CMS en
Guinea Ecuatorial por cerca de mil millones de dólares, una propinita para un
yacimiento considerado por GEPSA “insignificante”.
Durante la ejecución del proyecto y ante los nuevos
descubrimientos energéticos en Guinea Ecuatorial se exigió al Gobierno una
serie de medidas entre las que se incluían:
la aprobación de cambios para mejorar el
marco legal y contractual; la publicación de reglamentos ambientales detallados
y otros; la auditoria de las cuentas de las empresas petroleras; la
reorganización del sector de energía; y la liberalización de las importaciones
y la distribución de productos derivados del petróleo”.
El mismo documento continúa:…
A la finalización del proyecto, sin embargo,
la mayoría de estos objetivos no se habían logrado. Además, el Gobierno no
estaba cumpliendo con la cláusula de transparencia del presupuesto. Los
resultados de proyecto por consiguiente fueron considerados insatisfactorios en
el Informe Final de Ejecución.
Hasta aquí creo que nada nos sorprende en la gestión
y “colaboración” del Gobierno de Obiang, es decir, utilizó, y utiliza el dinero del Banco Mundial para la explotación
de los recursos petroleros de Guinea para atraer a grandes empresas
internacionales en el desarrollo de los yacimientos, y se “olvidó” de los
verdaderos dueños y legítimos beneficiarios de esa riqueza: el pueblo guineano.
Las únicas reformas llevadas a cabo (renegociación
de contratos, liberalización de importaciones, y privatización de la
distribución de los productos derivados del petróleo) las hizo en beneficio
propio para seguir consiguiendo dinero internacional y negociar con los
operadores el reparto de la riqueza, ¡por supuesto que no tenía ningún interés
en mejorar el marco contractual, la gestión financiera, la transparencia en la
contabilidad, el registro y la asignación de los recursos provenientes del
petróleo y sus uso para mitigar la pobreza!, señores, no nos engañemos, esas
medidas no producen beneficios en la Banca Riggs.
Sólo Obiang sabe cuánto dinero se generó con este
proyecto del yacimiento Alba, ni siquiera los consultores y auditores
financieros fueron capaces de calcularlo, y así se recoge en el propio informe:
“No es posible cuantificar en qué medida el
proyecto contribuyó a la recaudación de ingresos del petróleo….
Durante la
preparación del proyecto, se proyectó que la proporción del gobierno de los
ingresos del petróleo de Alba aumentaría de cerca de 3 millones de dólares por
año a 10,5 millones en 1995 y a cerca de 19 millones en 1996-97. Los ingresos
reales del gobierno por el petróleo de Alba probablemente estén sustancialmente
por encima de estos niveles….
Los ingresos del yacimiento de Zafiro, en el cual
se centró gran parte de la asistencia técnica del proyecto, son
considerablemente mayores que los de Alba. No se cuenta con datos sobre el
desglose de los ingresos del petróleo, pero en general aumentaron
sustancialmente (a cerca de 200 millones de dólares en 2000).
Las últimas conclusiones del informe son
escalofriantes, el desempeño del banco es calificado como insatisfactorio y
entre algunas de las razones que se indican estarían las siguientes:
..El diseño del proyecto debería haber
identificado desde el principio más clara e integralmente la necesidad de
aumentar la capacidad para vigilar y controlar todos los aspectos del desempeño
de las empresas petroleras, incluidas las aptitudes requeridas para proyectar
los ingresos devengados del petróleo, vigilar su recaudación eficaz, monitorear
y auditar las cuentas financieras y los informes de las empresas y revisar la
aplicabilidad de los costos de operación e inversiones recuperados…
…durante todo el proyecto, existió una diferencia
fundamental de percepción entre el Banco y el Gobierno en lo que se refiere a
la necesidad para renegociación de los contratos firmados…,
… durante la
preparación del proyecto, sin embargo, las misiones del Banco estimaron que los
términos del contrato eran excesivamente favorables a los operadores…,
… las
misiones de supervisión del Banco interpretaron la renuncia del Gobierno de
renegociar los contratos como una falta de compromiso con los objetivos
fundamentales del proyecto, y como preferencia por los ingresos inmediatos en
vez de la optimización financiera a largo plazo…,
… el no haber procurado un
diálogo más constructivo y equilibrado sobre esta cuestión minó la confianza
entre el gobierno y el Banco, y reforzó la renuncia del gobierno de compartir
información crítica.
Pero no solamente se evaluó el desempeño del Banco
sino también el del gobierno de guinea, y como podrán imaginar el resultado
también fue considerado Insatisfactorio:
Durante la ejecución, el Gobierno pudo usar
eficazmente la asistencia del proyecto para promover y desarrollar el potencial
de petróleo del país, y para mejorar el desarrollo del yacimiento de Alba y
resolver los temas ambientales y de utilización de gas que surgieron de sus
operaciones. Después de la finalización del proyecto, el Gobierno tomó varias
medidas pendientes relativas al fortalecimiento institucional, que eran parte
de los objetivos del proyecto y para lo cual se había proporcionado asistencia
técnica durante el proyecto…
Sin embargo, durante la ejecución, el
desempeño del Gobierno fue deficiente en varios frentes: primero, las medidas
institucionales antedichas se tomaron con considerables retrasos. Segundo, las
necesidades urgentes de ingresos condujeron al gobierno a negociar anticipos de
dinero en efectivo fuera del presupuesto contra futuros ingresos del petróleo
con operadores tanto de Alba y de Zafiro, contribuyendo así a la falta de
transparencia. Tercero, la gestión, contabilidad y auditoria del proyecto
fueron muy deficientes. Cuarto, la renuncia del gobierno a compartir
información contractual crítica y su tendencia general hacia la ocultación
obstaculizaron la eficacia del Banco y de uno de sus consultores principales.
Quinto, lo que es todavía más importante, el gobierno incumplió y sigue incumpliendo
su obligación bajo el proyecto de contabilizar los ingresos provenientes del
petróleo en el presupuesto.
¿Cuáles fueron los ingresos reales?, ¿Dónde está ese
dinero?, el Senado Norteamericano ha abierto una esperanza al pueblo guineano
con el informe de las cuentas secretas de Obiang, esperemos que los resultados
sean satisfactorios y se devuelva a Guinea todo lo que durante estos años se le
ha robado y mutilado.
Sin embargo, el silencio internacional es el que más
sorprende, la complacencia de España y el aplauso a un ladrón es lo que más
conmueve, no hace falta ser un gran estratega en asuntos exteriores para simplemente
echar un vistazo a las últimas noticias y recurrir a la hemeroteca para ver
como el dictador manipula y “juega” con España, con el resto de países e
instituciones internacionales, lo hemos visto en este informe en el que se
refleja en varias ocasiones la falta de colaboración e implicación del gobierno
guineano y en la que se le solicita reiteradamente transparencia, sin embargo oídos
sordos y millones de dólares del pueblo guineano “desaparecidos”.
La actitud de España no deja de ser llamativa, desde
los tiempos de Felipe González el dictador Obiang ha utilizado la misma
estrategia, promesas de democratización a cambio de ayuda y cooperación, y
amenazas “veladas” y provocación cuando se le exigía muestras de cambio.
Su política es clara: crear un conflicto en las relaciones diplomáticas y
plantear el problema desde un punto de vista político, de esta manera desvía la
atención de las denuncias constantes de corrupción y violación de derechos
humanos.
Un claro ejemplo lo tenemos en los últimos acontecimientos
ocurridos con España:
Tras la
aparición del informe del senado americano, sobre las cuentas secretas de
Obiang, a mediados del mes de Julio, la
prensa de todo el mundo y también la española se hicieron eco de este tema, la
verdad es que es de agradecer dado el poco interés y preocupación en la opinión
pública española por Guinea Ecuatorial algo que no entiendo muy bien pero… esa
es la realidad,
Cinco días después, el dictador decide llamar a
consultas a su embajador en Madrid ante lo que consideraba gestos inamistosos
del gobierno español y la negativa de extraditar a Severo Moto, acusándolo de
un supuesto golpe de estado que es tan fantástico como “Therminator”, de todas
formas, esta idea no es nueva, varias veces Obiang ha utilizado este argumento
para crear un conflicto diplomático y desviar la atención de su corrupción y
atropellos, no olvidemos que pocos días antes del informe sobre la Banca Riggs, Amnistía Internacional hace un llamamiento
urgente ante las persecuciones y desapariciones llevadas a cabo en Guinea
Ecuatorial…
Ante esta situación, Obiang no tiene más remedio que
“mover ficha” ya que hay demasiadas informaciones en contra y no sea que algún
país con cierta influencia como España se le ocurra hacer una condena ante
estos hechos y exigir firmemente la democratización del país.
Mientras en España…nuestros políticos estaban ya de
vacaciones o muy estresados con el calor veraniego ya que parece ser que no se
enteraron de nada y si lo hicieron no les debió interesar…, pero Obiang no
estaba satisfecho y optó por tensar un poco más el tema: decide ir a Francia a
entrevistarse con el mismísimo Chirac en una claro desafío a España, ¿por qué?
Obiang sabe del aprecio que España siente por Guinea
como excolonia, un aprecio más simbólico que real, algo así como una de las
última joyas de la corona, un paraíso romántico del África tropical, además,
siempre ha mirado con recelo las ansías colonialistas y de influencia de Francia en el continente
africano.
La estrategia no había hecho más que empezar, Obiang
desafiaba al gobierno de Zapatero y le obligaba a posicionarse, ya que y según
su ministro de Exteriores la llamada a consultas del embajador no “iba con
ellos” “era un asunto interno” ,y para ello buscaba el apoyo de un peso fuerte
en Europa: Francia que además estaba poniendo en un aprieto a España con otra
excolonia: El Sahara Occidental, con lo que España quedaba fuera de juego y
debía reaccionar, ¿y cómo lo hizo?, de la misma manera que siempre plegándose a
las exigencias del dictador en vez de mantener una postura firme y exigente de
respeto a las libertades y a la democracia.
El 3 de Agosto, el senador socialista Juan José Laborda
se traslada como enviado del Gobierno
español a Guinea ecuatorial para “solucionar” el conflicto diplomático, pero
¿realmente alguien sabe en qué términos se abordó este conflicto?, no nos
engañemos, en ninguno, Obiang consiguió lo que quería que en plena celebración
de su “asalto” al poder España se arrodillase ante él y le presentara
pleitesía.
El senador socialista vende “la resolución al
conflicto” como una muestra de ese famosos talante cuando no es otra cosa que
la sumisión ante el chantaje y la provocación y buena prueba de ello es la
“sorprendente “ desaparición en este “conflicto” de nuestro Ministerio de
Asuntos Exteriores y su ministro, “vaya desatino”, digo patinazo…
Pero el chantaje va más allá, el representante
socialista no contento con esta representación de la vergüenza se compromete
ante el estafador, violador, y perseguidor, a “mantenerse vigilante de las
acciones de Severo Moto”, con el que “no simpatiza”…,
Severo Moto, presidente del Gobierno de Guinea
Ecuatorial en el exilio ha dicho : “Es inaceptable que un senador
democráticamente elegido, no lo olvide Sr. Laborda, en un estado de derecho, no
lo olvide Sr. Laborda, muestre tan poco respeto por un refugiado político
amparado por la
Constitución Española la misma que le legitima a usted como
miembro del Senado español, y que tan arbitrariamente utiliza para apoyar a un
dictador y “condenar” a un opositor que ha sufrido la tortura y sigue sufriendo
la persecución del tirano y ahora también, y según parece, la del propio Estado
que le ampara”.
Puede que al Sr. Laborada no le caiga simpático
Severo Moto, ¡que le vamos hacer!, pero
las manifestaciones del Sr. Laborda son de una gran irresponsabilidad política,
su actuación, con esas declaraciones está condenando a cientos de opositores
guineanos, cientos de guineanos en el exilio que no pueden volver a su país
porque están amenazados de muerte, ¡que han sufrido torturas, ¡que han visto
morir a compañeros!, ¡Qué su propia vida y la de su familia está en peligro! y
su única respuesta es… ignorarlos!.
Muchos guineanos son Severo Moto, muchos españoles
que lucharon por la democracia y que
nacieron con la democracia son Severo Moto y ante manifestaciones como las del
senador socialista Laborda muchos españoles
nos sentimos heridos y avergonzados…
Guinea se siente olvidada y despreciada, mientras, asistimos a una callada complicidad
de todos los intelectuales, progresistas y cantantes de la libertad que no
parecen conocer esta realidad, que digo! no es que no la conozcan sino que como
dice el representante del Gobierno español… ignoran.
¿Por qué? Algún día hablaremos de eso…
Fuentes:
- Agencia Europa Press
- Diario ABC. (Edición digital), www.abc.es
- Diario digital Diario directo, www.diariodirecto.com
- Diario El Mundo (Edición digital), www.elmundo.es
- Documento del Banco Mundial: Informe de Evaluación de Resultados Guinea Ecuatorial. Segundo Proyecto de asistencia técnica petrolera (Crédito 2408-EG) www.ifc.org/.../$FILE/ oed_proj_assess_equatorial_guinea_spanish.pdf
- Libertad Digital www.libertaddigital.es
- Web del Gobierno de Guinea Ecuatorial en el exilio, www.guinea-ecuatorial.org
